Featured Video Play Icon

Maandagavond in Voetbal Inside, stak Johan Derksen een relaas af over de plannen voor Feyenoord City. Hij betitelde De Kuip als een gedateerd stadion. Dat het legioen wil vasthouden aan “oude meuk” en dat ze dit vooral willen doen op basis van sentiment. Naast hem zat Telegraaf journalist Valentijn Driessen als een schoothondje ja te knikken.

 

Gedateerd stadion

Misschien is het goed om vast te stellen dat u het in eerste aanleg wel juist heeft. De Kuip is en blijft natuurlijk het mooiste en meest legendarische stadion van Nederland, maar commercieel valt er zeker heel veel op aan te merken. Alleen, en dit is nu het punt Johan!, er zijn weinig supporters die dit niet met je eens zijn.

Bijna iedereen ziet ook wel dat er iets moet gebeuren. Alleen zijn er een hoop supporters die zich zorgen maken over dit plan, en de grote investeringen. Dat zal deels hebben te maken met sentimenten. Maar ja, wil je iets moois als de Kuip verlaten zal je zeker moeten weten dat iets op korte- en lange termijn beter is dan de Kuip, en ook het beste is voor Feyenoord. Dit is niet alleen sentiment maar natuurlijk ook gewoon gezond verstand. U schoffeert met uw opmerkingen echt een hoop betrokken en goed ingelezen supporters.

Verkeerde voorbeelden

Het beste voorbeeld dat u het niet begrijpt,Meneer Derksen zijn de voorbeelden die u stelt. Hij komt op de proppen met Manchester City en Arsenal (hoe komt het toch dat deze club elke keer terugkeert in de plannen voor Feyenoord). Laten we beginnen met de vergelijking met Arsenal:

Arsenal bouwde in 2006 het Emirates Stadion voor 430 miljoen pond. Ook dit was dus een ongelofelijk duur stadion. Groot verschil met Feyenoord is dat Arsenal in die tijd al een omzet noteerde van dik 110 miljoen pond. Dit was dus nog op Highbury. Het Emirates was toendertijd dus een investering van  ongeveer 4 x de jaaromzet. Een getal waar Feyenoord nooit aan zal komen. Bovendien kon Arsenal zijn omzet in het eerste jaar bijna direct verdubbellen. Er was  in het eerste jaar een groei van maar liefst 46 % . Een getal dat zelfs in de aller positiefste berekeningen van Feyenoord City niet eens ter sprake komt.

Arsenal komt onder andere aan deze explosieve groei door het vragen van exorbitante bedragen voor seizoenkaarten. De goedkoopste seizoenkaart bij Arsenal kost maar liefst 1200 pond! Alles bij elkaar niet echt een club om Feyenoord mee te vergelijken. Bovendien, een sallaint detail is dat Arsenal sinds de verhuizing naar het Emirates nooit meer kampioen werd. Zeker omdat dat op Highbury nog 3 keer was gelukt in de 7 seizoenen daarvoor.

Manchester City

De vergelijking met Manchester City is zo mogelijk nog bizarder! Zij spelen namelijk in een stadion dat door de gemeente Manchester is gebouwd voor de Commonwealth Games van 2002. Het stadion koste slechts 90 miljoen pond. De gemeenteraad van Manchester verhuurt het stadion de komende 250 jaar aan Manchester City, in ruil voor hun oude stadion, Maine Road. Ook is afgesproken dat de club 50% van de opbrengst van de kaartverkoop voor 34.000 plaatsen (de capaciteit van Maine Road) aan de gemeente geeft.

Sportief gezien was ook niet het nieuwe stadion dat City opstuwde in de vaart der volkeren. Dat waren de overnames door de Thai Thaksin Shinawatra in 2007 en daarna door Abu Dhabi United Group (ADUG) dat voor 185 miljoen een meerderheidsbelang kocht. Het vermogen van de familie Al Nayhan, een van de investeerders, zou geschat worden op 32 miljard euro, waardoor Manchester City de rijkste club ter wereld werd.

Wikipedia

Het mooie is meneer Derksen dat ik deze informatie allemaal op Wikipedia en Google heb kunnen vinden. Alles bij elkaar in 10 minuten tijd! Het is niet zo moeilijk dus om je even in de discussie te verdiepen voordat je begint te blaten. Tuurlijk mag u uw zegje doen, hell u mag zelfs voor een nieuw stadion zijn wat mij betreft. Maar check wel ff je feiten, lees je in. Dat is wat een Journalist normaal gesproken doet toch? Of bent u inmiddels echt alleen opiniemaker.