Gisteren bood de stichting Red de Kuip haar nieuwste plan aan Feyenoord. Dit plan wordt vrijdag beschikbaar voor het grote publiek maar nieuwsgierig als we zijn, en vol vragen spraken wij nu al met Robin Van Holst  van stichting Red de Kuip over dit plan, de toekomst van De Kuip, de verschillen met het BAM plan en meer.


Waneer is RDK weer begonnen met het optimaliseren van hun plan?

Daar zijn we eigenlijk continue mee bezig. Het is onvoorstelbaar hoeveel input we krijgen vanuit allerlei kanten en hoeveel Feyenoorders ons willen helpen met hun expertise of hun ervaringen aan ons kenbaar maken.

BAM kreeg na de keuze van de Trojka in Mei 2014 een half jaar de tijd om hun plan verder uit te werken samen met Feyenoord. Nadat deze periode afliep kwamen er berichten naar buiten dat het niet zo lekker liep met de planvorming, dit was een reden voor ons om de koppen weer bij elkaar te steken en ons plan bij te schaven op basis van de meest recente informatie.

Wat zijn de grootste verschillen met het plan van vorig jaar? En wat zijn de grootste verschillen met BAM?

Vorig jaar hebben we de verkenning slechts op een nippertje verloren van BAM. Ondanks dat we beiden een renovatieplan hadden ingediend waren er een aantal grote verschillen.
Een van de belangrijkste verschillen is de derde ring tegenover een verlengde tweede ring. Het gevolg is dat de bezoeker misschien 1 graad steiler zit (ongeveer gelijk aan de tweede ring van de arena), daartegenover staat dat men wel een meter of 5 dichter op het veld zit op de derde ring en het gevoel ongeveer gelijk is aan de huidige tweede ring. Maar een bijkomend voordeel is dat de gehele omtrek van het stadion kleiner is en daarmee ook dat het dak qua oppervlakte minder vierkante meters telt, dat betekend simpelweg minder materiaal en dus minder kosten. Ook is het daardoor mogelijk om het huidige dak te hergebruiken door het iets op te liften, maar een nadrukkelijke wens is een (helaas) afsluitbaar dak. Wij hebben gekozen voor een schuifdak en niet zoals BAM voor een goedkoper Membraam-dak. Een membraan-dak is misschien optisch mooier, maar met heftig weer kan het niet gesloten worden en geluidsoverlast houdt het ook niet tegen, naar mijn mening kan je dan net zo goed geen afsluitbaar dak nemen.

Nu we een jaar verder zijn hebben we meer informatie over de wensen van de BVO en het stadion. Een van de belangrijkste wensen is dat het dak ook verduisterd kan worden, zodat er een zogenaamde ‘black-box’ gemaakt kan worden bij concerten. Dit is een kostenbesparing voor ons plan, omdat het schuifdak in ons eerdere plan bijna volledig van glas was. Een ander verschil is dat op de omlopen volledig wind- en waterdicht zijn, waardoor het achter de ringen warm en droog vertoeven is. Verdere wijzigingen: De parterrevakken op de marathonzijde zijn demontabel (voor een podium) en overdekte parkeerplaatsen met directe verbinding aan De Kuip of in De Kuip (voor VIP’s en unit-houders).

De verschillen met het huidige plan van BAM zijn moeilijk te benoemen, het plan van BAM is compleet op de schop gegooid en voor zover wij weten hebben ze zelfs een aantal dingen van ons plan overgenomen.

IMG_9614.JPG

Denken jullie dat nog meer partijen behalve RDK en BAM bezig zijn met plannen voor de stadionontwikkeling ?

Geen idee, wij zijn (als stichting) trots op waar we mee bezig zijn en brengen dat graag naar buiten. Wij kunnen daar misschien iets makkelijker mee omgaan omdat we een stichting zonder commerciële belangen zijn.
Toch hoop ik dat er ook anderen bezig zijn. Ik weet dat er een hoop vakmensen zijn -die hun naam al bewezen hebben- zich graag inzetten voor Feyenoord en Rotterdam zonder hun eigen (financieel) belang voorop te zetten. Erick van Egeraat bijvoorbeeld had ook een aardig plan, maar zo zijn er nog vele anderen. Ik denk dat concurrentie (maar ook samenwerking) op dit vlak alleen maar goed kan zijn voor Feyenoord.

Wat mij betreft hoeft ‘Red De Kuip’ ook niet de winnaar te worden. Toen BAM aan de slag mocht had ik het vertrouwen dat er een goed plan zou komen. Maar het lijkt erop dat BAM op een eilandje werkt en niet meedenkt maar slechts de rekenmachine laat werken. Enorm zonde: Er zijn zoveel Rotterdammers en Feyenoorders die een positieve bijdrage aan dit project kunnen leveren, het is zonde om die know-how links te laten liggen.

Heeft de trojka onder leiding van Wim van Sluis een verkeerd besluit genomen of levert BAM niet wat het in mei beloofde?

Ik denk dat laatste. De meest recente plannen van BAM hebben we nog niet geheel onder ogen gezien, maar als ik de berichten mag geloven lijkt het erop dat BAM niet kan leveren wat ze in de zomer beloofd hebben. Een voorbeeld is dat het plan van BAM buiten de erfgrenzen kwam en dat daardoor o.a. plan@office moest verdwijnen. Ik kan het de Trojka niet verwijten dat BAM een plaatje laat zien met een verkeerde schaalverhouding waardoor het allemaal wel lijkt te passen.

Waar zitten financieel de grootste verschillen in de plannen van RDK en BAM ,is dit puur een goedkopere bouwer of laten jullie faciliteiten weg ten opzichte van de BAM

Omdat ons plan iets slimmer in elkaar zit (zoals boven beschreven) denk ik dat we een beter product kunnen aanbieden voor dezelfde prijs (200 miljoen). Wij laten geen faciliteiten weg en bezuinigen niet op kwaliteit. Ik denk dus dat het verschil hem zit in het plan, maar ook in de situatie waarin een bouwer zit: met BAM gaat het niet zo goed en ze lijken risico’s te willen vermijden, terwijl Besix er geen geheim van maakt zich te willen bewijzen in Nederland.

Echter ga ik geen verkoop-praatje houden voor Besix. Het ontwikkelde plan is van de stichting, en wij hebben aan verschillende grote bouwers gevraagd wat het zou kosten om ons plan uit te voeren (nadat we het zelf al volledig doorgerekend hebben) en daarbij is Besix als solide aanbieder uit de bus gekomen.

Andersom zou het overigens ook wel interessant zijn om bij het plan wat straks bij BAM uit de koker komt eens een prijsopgaaf bij andere bouwers op te vragen. Als die mogelijkheid er nog is tenminste…

IMG_9613.JPG

Feyenoord had bij BAM een pakket van eisen ingediend, voldoet jullie plan aan al deze eisen?

Tijdens de verkenning hebben we de eisen van zowel BVO als stadion gekregen en daar voldoen we met ons plan ruimschoots aan.

Eric Gudde sprak over een financiering op basis van het creëeren van schaarste, hoe staat RDK hier tegenover?

Dit is een lastige afweging. Hypercube heeft voor ons berekend dat voor nu 65.000 plaatsen het optimale aantal is. Echter is het verschil in kosten tussen 65.000 en 70.000 vrij klein, en als je toch bezig bent…

Wat is de uiteindelijke capaciteit van het nieuwste plan van RDK? En hoeveel business Seats/ units en staanplaatsen zijn hierin verwerkt?

Wij gaan uit van 70.000 zitplaatsen. Er zijn nog vele discussies gaande over staanplaatsen met KNVB en supporters, dus daar laten wij ons niet over uit. Wel is het vrij eenvoudig om een zitplaats aan te passen naar een staanplaats. Waarbij een zitplaats ongeveer overeenkomt met anderhalve staanplaats. Het aantal seats en units komt overeen met het meest recente plan van BAM. Maar de units kan je niet uitdrukken in aantallen: In het meest recente plan van BAM worden veel units samengevoegd tot zogenaamde ‘club-lounges’.

In 1 van de tekeningen zagen we dat de lichtmasten nog steeds fier overeind staan , houden deze hun huidige functie of blijven ze meer staan uit historisch oogpunt?

De lichtmasten blijven staan. Maar hoe hoger ze komen te staan -en zeker bij een afsluitbaar dak- zullen ze niet meer afdoende licht kunnen geven om het volledige veld te verlichten. Hiervoor zal er extra veldverlichting komen vanuit de kap. Echter vinden wij de lichtmasten onderdeel van de landmark die De Kuip is, dat we geen reden zien om ze weg te halen. Iedereen is bekend met het beeld vanaf de Brienenoord.

Hoe denken jullie dat de plannen van RDK te financieren en is de financiering al geheel rond ?

In Mei hadden we de intentie-verklaringen al liggen voor de volledige financiering. Het is niet aan ons om dit in te volledig in te vullen, maar mocht Feyenoord aan de slag ons plan dan hebben we dit al redelijk in de steigers staan. Toch moeten we voorzichtig zijn om hier uitspraken over te doen, de uiteindelijke invulling hangt af van vele stakeholders.

Als jullie plan wordt uitgevoerd wat betekend dit dan voor de begroting en het spelersbudget van Feyenoord?

We hebben bij ons plan de lat hoog gelegd: Minimaal een verdubbeling van het spelersbudget is wat we realiseren. Maar we blijven wel realistisch: Zo rekenen we geen CL of EL inkomsten mee, en we calculeren ook geen bezettingsgraad van 90% zoals bij HNS in.
Uiteindelijk hangt ook een hoop af van de resultaten (en die van de concurrentie). PSV bijvoorbeeld heeft iets minder inkomsten uit het stadion nu, maar het spelersbudget ligt hoger. Lucky Ajax heeft al 4 jaar kunnen profiteren van de hoogste televisie- en Europese inkomsten van Nederland, maar die zullen bij hun ook afnemen wanneer Feyenoord regelmatig kampioen wordt.

Heeft de politiek al gereageerd op jullie nieuwste plannen?

De Rotterdamse politiek lijkt een afwachtende houding aan te nemen. Zij reageren pas wanneer er daadwerkelijk een plan bij hun op het bord ligt. We hebben wel regelmatig contact met een aantal raadsleden en polsen wat ze van ons plan vinden, vooralsnog is iedereen die wij gesproken hebben positief.

Hoe groot achten jullie de kans dat Feyenoord af gaat zien van de BAM plannen en weer met RDK om tafel gaat zitten?

We hebben gisteren ons plan neergelegd bij Feyenoord. Puur rationeel gezien zou je op basis van cijfers ons plan moeten overwegen. Maar ik begrijp ook wel dat ‘ Red De Kuip’ af-en-toe een luis in de pels is en was, en dat er daarom een drempel is om voor ons plan te kiezen Ons plan is echter ‘open-source’, wij willen niet de credits, maar wij willen het beste voor Feyenoord!